Yargıtay, kaynatasına yıllarca bakan geline gösterilen vefayı yerinde buldu. Evini, ona satmış gibi göstererek gelininin üzerine yapan kaynatanın diğer oğlu "babam sağlığında benden mal kaçırmış, gelinin o evi alacak parası bile yoktu" diye dava açtı. Yargıtay, "Gelininiz babanızdan yıllarca ilgisini ve hizmetini esirgememiş. Satışın karşılığının illa ki para olması gerekmez, hizmet ve emek de olabilir" diyerek evin gelin üzerinde kalmasını sağladı. Bursa Mustafakemalpaşa'da yaşanan olayda Ş.A, eşi öldükten sonra oğullarından N.A.'nın evinde yaşamaya başladı. Oğul çalıştığı için kaynatayla gelini ilgilendi. Gelininin emeklerinin değerini bilen kaynata, sağlığındayken sahibi olduğu evini oğlu N.A'nın da değil, doğrudan gelininin üzerine yaptı. Babanın ölümünden sonra diğer oğlu, kendisinden mal kaçırıldığını iddia ederek dava açtı. Dava, Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldü. Mahkeme babanın, diğer oğlundan mal kaçırdığı sonucuna vardı. Ancak temyiz için Yargıtay 1'inci Hukuk Dairesi'ne gelen davada Daire, yasalara göre mal devrediliyorsa bunun diğer mirasçıların hakkını zedelememesi gerektiğini anlattıktan sonra, "önemli olanın miras bırakan kişinin iradesi olduğunu, mal kaçırma amacıyla hareket edip etmediğine dikkat edilmesi gerektiğini" kaydetti.
Yargıtay, kendisine yıllarca bakan gelininin üzerine diğer çocuğundan habersiz ev geçiren babanın davranışını doğru buldu ve "Baba, gelinine minnetini göstermiştir" dedi
