X İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
ARKADAŞINA GÖNDER Tutanaklarda çelişki yok
* Birden fazla kişiye göndermek için, mail adresleri arasına “ ; ” koyunuz

Tutanaklarda çelişki yok

  • Giriş Tarihi: 23.5.2014

F.Bahçe'nin iddiası için suç duyurusunda bulunan Şike Davası Başkanı Mehmet Ekinci, SABAH'a konuştu:

Fenerbahçeli avukatların şike davasında sahte tutanak hazırlandığı, kararın gerçek dışı tutanaklarla verildiği iddiasına yargılamayı yapan heyetin başkanı Hakim Mehmet Ekinci cevap verdi. 5 ay süresince tutulan zabıtlara hiç itiraz edilmediğini hatırlatan Mehmet Ekinci, mahkeme bittikten bu kadar zaman sonra çıkartılan 'sahte tutanak' iddialarına tepki gösterdi. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'ndan aldığı izinle SABAH'a konuşan hakim Mehmet Ekinci'nin sözleri:
Dava 14 Şubat 2012'de başlayıp 2 Temmuz 2012'de tamamlandı. Mahkeme heyetine yönelik bir kısım sanık müdafilerince sahte duruşma tutanağından bahisle HSYK'ya şikayet başvurusu yapıldığını okuduk. Verilen karar Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nce esas yönüyle tamamen onanmıştır.

25 CELSE GÖRÜNTÜLÜ OLDU
Yargılamada 1 Haziran 2012 tarihine kadar 25 celse görüntülü yapıldı. Her ay bir hafta boyunca 4 celse olarak yapılan duruşmaların çözümü dosyaya intikal ettirildi. Sesli ve görüntülü duruşma yapıldığı anda o günkü duruşmada yapılanlar ile ilgili olarak tutulan tutanak ve daha sonra ilgili bölümü sesli- görüntülü yapılan duruşma zabıtları da çözüm yapılarak taraflara iletildi. Dolayısıyla aynı güne ilişkin iki duruşma tutanağı olması işin doğası gereğidir. Bu çözümler mahkeme heyeti tarafından kontrol edilerek taraflara iletildi.
Tüm duruşma görüntüleri emanete alınmış ve denetime olanak sağlanmıştır. Yargılama sırasındaki görüntülü duruşmaların çözümleri yapılarak duruşma zabıtları bir sonraki duruşma öncesinde isteyen tüm taraflara kalemce sunulmuştur."

FENERBAHÇE NE DİYORDU?

"Tutanaklar orijinal değil"

Şike davasında tutanaklarda yanlışlık olduğunu iddia eden avukat Serhat Çetin, SABAH'a şunları söylemişti: "Hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa, hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilir. Duruşmada olanlar, 'aynen olduğu şekliyle' zapta geçirilmezse, bu durum usule uygun bir Yargıtay denetiminin de önünü tıkayacağından, 'adil yargılanma hakkının ihlali' olur. Yargılamanın yenilenmesi talebi duruşma yapmaksızın kabul ve red edilebileceği gibi, 'resmi evrakta sahtecilik' iddialarına ilişkin başvuruların neticelenmesini beklemek ve sanık aleyhine mağduriyet doğmaması için sadece 'infazın ertelenmesi' kararı da verebilir."