Diyarbakır 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın iddianamesine göre S.B., 2014 yılının nisan ayında, bir süre önce evlenen üvey teyzesi H.T.'nin evine ziyarete geldi. Üvey teyzesiyle kahvaltı yapan S.B., iddiaya göre bir süre sonra H.T.'ye "Gel yanımda otur. Sana sarılıp bir şeyler anlatmak istiyorum" dedi. H.T.'nin teklifi reddederek başka yere oturması üzerine ısrarını sürdüren S.B., "Öz teyzem değilsin. Bir defa birlikte olabiliriz" diye teklifte bulundu. S.B. kendisinden kaçan üvey teyzesine, "Seninle birlikte olmak istiyorum. Kocan yakışıklı değil, seni hak etmiyor" diyerek saldırmaya başladı. S.B., üvey teyzesinin kıyafetlerini zorla çıkarmaya çalışırken H.T. direndi. İddianamede, boğuşma sırasında korkan kedinin, sanığın üzerine atladığı, mağdurun bundan yararlanarak kaçıp evdeki eşyaları üvey yeğeni S.B.'ye fırlattığı, evin dış kapısını açıp bağırarak yardım istediği, sanığın bu sırada evden dışarı çıktığı yer aldı.
'GERİ DÖNÜP BOĞAZINI SIKTI'
İddianamede, evden çıktıktan bir süre sonra dönen S.B.'nin üvey teyzesi H.T.'nin boğazını sıkarak, "Seninle birlikte olmadan bu evden çıkmam" dediği öne sürüldü. H.T.'nin polisi araması ve komşuların gelmesi üzerine sanığın kaçtığı kaydedilen iddianamede, hastaneye sevk edilen kadının bilek, kol ve sırtında yara tespit edildiği, kaçan şüphelinin daha sonra yakalanarak tutuklandığı belirtildi.
SAVCI 'TACİZ' SUÇUNDAN CEZA İSTEDİ
Diyarbakır 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde bir süre tutuklu kalıp tahliye edilen S.B. savunmasında kendisine iftira atıldığını öne sürdü. Esas hakkında görüşünü açıklayan savcı, mağdurun suç tarihinde Türk Ceza Kanunu'na göre çocuk sayıldığını, sanığın onu zorla yatağın üstüne yatırdığını, üzerine abanıp kendi pantolonunu indirdiğini, aynı zamanda da mağdurun üzerindeki kıyafetleri çıkarmaya çalıştığını belirterek, suçun 'taciz' olarak kabul edilmesini istedi.
'KEDİNİN SALDIRMASI GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULMAMIŞ'
Mahkeme hakkında 'nitelikli cinsel saldırı' suçundan 15 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan sanık S.B.'nin, 'cinsel istismar' suçundan 7.5 yıl hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
Mağdur avukatı Deniz Emine Kayar kararı temyiz ettiklerini belirterek, "Savcılık mütalaası bizi hayrete düşürdü. Eylemin nitelikli cinsel saldırı eylemi olduğu açık olmasına rağmen, savcı bunu cinsel taciz olarak değerlendirdi. Biz karara itiraz ettik. Çünkü nitelikli cinsel saldırı eylemi ile basit cinsel saldırı arasında ceza olarak fark var. Orada kedinin sanığa saldırması ve o saldırı sonucunda eylemin gerçekleşmemesi hali mevcuttu. Sanığın gönüllü olarak vazgeçtiği sonucuna varılmış. Kedinin sanığa saldırması göz önünde bulundurulmamış. Bu gönüllü vazgeçme olmaz. Bu yönüyle kararı temyiz ettik."
