Pınar Gültekin davasında Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğu ile verilen bozma kararında iki muhalif oy kullanıldı. Bozma kararına karşı Başkan Vekili Osman Atalay ve üye Muzaffer Sayın, muhalif oy kullandı.
Kullanılan oyların gerekçesinde sanık Cemal Metin Avcı'nın, Pınar Gültekin'i öldürme kararı aldıktan sonra Gültekin ile yüz yüze görüşmek istediği, Gültekin'in başlarda bu teklifi kabul etmediği fakat bir süre sonra sanık Avcı'nın söz konusu eylemi gerçekleştirme isteğinden vazgeçmeyerek sükunetle hareket edip olay tarihinde Gültekin ile alışveriş merkezinde buluştuğu ve yaptığı plan çerçevesinde olayı gerçekleştirdiği belirtildi.
Gültekin'i yayla evine götüren sanığın, burada Gültekin'e yönelik öldürme eylemini gerçekleştirip yine yaptığı plan dahilinde soğukkanlı şekilde tüm delilleri ve Gültekin'in cesedini yok ettiği dikkate alınması gerektiğine dikkat çekerek sanık Cemal Metin Avcı'nın eyleminin 'tasarlayarak insan öldürme' suçu olduğu yönünde görüş bildirdi.
"İFADELERİNİN AKSİNE KANITLAR VAR"
Ayrıca gerekçede, sanık Avcı'nın Gültekin'i olaydan önce öldürmeye karar vermediğini, olay günü kendisine cep telefonu vereceğini ve cep telefonunu eşinden çekindiği için yayla evine bıraktığını söylediği belirtilerek sanık Avcı'nın Gültekin ile yayla evine gittiklerini söylese de burada aralarında tartışma çıkması ve maktulün kendisine bıçakla saldırması üzerine maktulü öldürdüğünü beyan ettiği kaydedilerek bunun aksine kanıtların bulunduğu ifade edildi.
ODUNLA TUTUŞMAYINCA BENZİN ALMIŞ
Bu bağlamda sanık Cemal Metin'in savunmalarının aksine eşinin olay tarihinde Denizli'de olduğu, cep telefonu veya vereceği parayı Gültekin'e yayla evinde vermesini gerektiren hiçbir neden bulunmadığı, söz konusu eşyaları buluştukları alışveriş merkezinde veya araç içerisinde de verebileceği kaydedildi.