EMRE AKÖZ

Bilgi Üniversitesi'nin 2004'te yaptığı " <ı>İstanbul <ı>Gençliği/Gençlik <ı>Değerleri <ı>Araştırması " nihayet yayınlandı.
Çalışmanın ' <ı>Siyasi <ı>Kavramlara <ı>İlişkin <ı>Algılamalar' bölümünü kaleme alan Dr. Hilal Akgül şöyle diyor:
"Bizim anladığımızdan farklı bir dincilik ve milliyetçilik kavramları var. Dincilik denilince, ben bir din devletinden bahsedildiğini düşünürüm. Oysa gençler 'dinciliği' dindarlık olarak algılıyor. Yani dincilik algılamaları daha yumuşak. Milliyetçiliği ise yurtseverlik, vatanseverlik olarak görüyorlar. Radikal İslamcı ve şovenist değiller. Belki de çok kullandığımız kavramlar üzerinde belli algılamalar oluşturmamız lazım. Özgürlük denilince herkes farklı bir şey anlamamalı." ( <ı>Radikal <ı>Cumartesi, <ı>20 <ı>Ocak )
Bence Dr. Akgül'ün bu sözleri bir ' itiraftır'. Neyin itirafı? Akademisyenlerin kavramları ile halkın zihnindeki kavramlar arasında bir uçurum olduğunun...
Benzeri bir sıkıntı, Doç. Ali Çarkoğlu ile Prof. Binnaz Toprak'ın " <ı>Din, <ı>Toplum <ı>ve <ı>Siyaset " araştırmasında da vardı: Siz insanlara " <ı>Laiklik <ı>misiniz, <ı>İslamcı <ı>mı " diye sorarsanız... Çoğunluk kendini 'İslamcı' diye niteler. Niye? Çünkü ' <ı>İslam' kelimesini duyduğu an, insanlar kendi dini pratiklerini hatırlıyor. "Ben 10 üzerinden 9 puan İslamcıyım" diyenin derdi, ' <ı>İslam <ı>devleti' kurmak değil, ' <ı>çok <ı>inançlı' bir kişi olduğunu anlatmak.
O halde Dr. Hilal Akgül ve onun gibi düşünenler, " <ı>toplumda <ı>ortak <ı>kavramlar <ı>oluşturmak " gibi zahmetli, pahalı ve neredeyse imkânsız projeler peşinde koşmak yerine; halka, ' tarafsız' ve ' önyargısız' yaklaşmayı denemeli. Ancak böyle iyi sosyal bilimci olunabilir.