OKUR TEMSİLCİSİ - Yavuz Baydar

24 Ocak tarihli gazetede sürmanşetten verilen Fotoğraftaki Sürpriz İsim haberi okurlardan bazı tepkiler gördü.
Haber, bir camide cuma namazını aynı safta birlikte kılan kadın ve erkekleri anlatıyor; başı açık namaz kılanlardan birinin AK Parti kurucusu ve Başbakan Erdoğan'ın danışmanı Cüneyd Zapsu'nun eşi Beyza Zapsu olduğuna dikkat çekiyordu.
Eleştirilerden biri ve en yalın olanı Bülent Ağırgün'e aitti.
"Yazıda 'Subaşı Camisi'nde..' diye bir ibare var. Herhalde doğrusu 'Camii'nde' olmalıydı" diye yazmış Ağırgün.
Afşin Topal, haberin iç sayfalardaki spotunda Zapsu'dan "..Başbakan danışması " diye söz edilmesini "kötü bir dikkatsizlik" olarak nitelemiş.

Gündem kopukluğu
Coşkun Karakaş, "Haberi okudum ve sözü edilen camiin hangi şehirde hangi semtte olduğunu anlayamadım, sadece Bulgurlu adı geçiyor" diyor.
"Ben sadece bunun İstanbul'da geçmiş olduğunu farz ettim. Mekânı bilmek benim için önemli. Haberde bu eksiklik olmamalıydı bence..." Ve haberin özüyle ilgili olarak gelen eleştiriler...
Çok sayıda okur, "Bunca hakiki gündem maddesi varken bizi neden bununla meşgul ediyorsunuz" mealinde tepkiler ileterek haberin "değerini" sorguladı.
Örneğin, İlhan Kiraz, "Ortalık işsizlikle yıkılırken, benim akrabalarım kaç aydır iş bulamazken, siz bize bunları sanki çok önemliymiş gibi veriyorsunuz. Yakışmıyor" diye yakındı telefonda.
Genel Yayın Yönetmeni Fatih Altaylı da aslında haberin özüyle ilgili bazı tereddütler dile getirmişti.
Geçen perşembe günkü yazısının bir bölümünde şu görüşlere yer verdi Altaylı:
"...Beyza Hanım'ın inanç özgürlüğü vardı. İsterse başka dine bile geçebilirdi ve bu kimseyi ilgilendirmezdi. Bazı AK Partililerin eşlerini türbanlı oldukları veya dini vecibelerini yerine getirdikleri için suçlamak ne kadar "yersizse", Beyza Zapsu'nun inançlarını yaşayış biçimini dile getirmek de aynı oranda yersizdi.
İkincisi Cüneyd Zapsu ne özel, ne de siyasi yaşamında din figürünü çok ön plana çıkaran bir siyasetçi değildi. Yani kimseye karşı bir oyun kurmuyordu.
Ancak sonunda yine "gazetecilik" yönümüz ağır bastı ve fotoğrafı kullandık. İslam'ın modernleşmesi konusundaki tartışmanın bir parçası olmak dışında, doğru yapıp yapmadığımızdan hâlâ emin değilim." Ne olursa olsun, basına zaten yansımaya mahkûm bir haberdi bu. Ama tepkilerini de dikkate almak ve yorumlamak gerekiyordu.

Farklı noktalar ve yorumlar
Haberle ilgili eleştiri, görüş ve tereddütlere ilişkin yorumum şöyle:
* <ı>Sabah, <ı>yaygın <ı>ve <ı>meşru <ı>iki <ı>uygulamadan <ı>bi <ı>rini <ı>dikkate <ı>alarak, <ı>haberlerde <ı>"..camisi.." <ı>kullanımını <ı>benimsemiş <ı>durumda. <ı>(Üzerinde <ı>mutabık <ı>kalınan <ı>bir <ı>görüşe <ı>göre <ı>hem <ı>"..camii.." <ı>hem <ı>de <ı>"..camisi.." <ı>denebiliyor.) <ı>Ancak <ı>bu <ı>uygulama <ı>sadece <ı>haberleri <ı>kapsıyor, <ı>köşe <ı>yazılarında <ı>tercih <ı>serbest.
* <ı>Topal <ı>haklı. <ı>"Danışması" <ı>bir <ı>tashih <ı>hatası <ı>olarak <ı>göze <ı>batıyor.
* <ı>Karakaş'ın <ı>tepkisi <ı>de <ı>yerinde. <ı>Bulgurlu <ı>kolay <ı>bilinen <ı>bir <ı>yer <ı>değil. <ı>Bu <ı>isimde <ı>pek <ı>çok <ı>köy <ı>ve <ı>kasaba, <ı>semt <ı>var. <ı>Şehir <ı>ve <ı>semt <ı>belirtilmeliydi. <ı>(Neyse <ı>ki, <ı>haberin <ı>üstünde <ı>Aslı <ı>Aydıntaşbaş'ın <ı>aynı <ı>konudaki <ı>yazısında <ı>olayın <ı>İstanbul'da <ı>geçtiği <ı>yazmaktaydı..)
* <ı>30'a <ı>yakın <ı>okurun <ı>"bu <ı>haber <ı>gündeme <ı>dayatmadır" <ı>tarzındaki <ı>eleştirileri <ı>bana <ı>nesnel <ı>değil, <ı>"cephesel" <ı>göründü. <ı>Çünkü <ı>hadise <ı>açıkça <ı>haber <ı>değeri <ı>taşıyor <ı>ve <ı>kamusal, <ı>derin <ı>bir <ı>tartışmayı <ı>(İslam'da <ı>kadının <ı>yeri, <ı>başörtüsü, <ı>dini <ı>reform <ı>vb.) <ı>ilgilendiriyor. <ı>En <ı>basitinden, <ı>"kural <ı>dışı" <ı>olan <ı>bir <ı>tavır, <ı>tabii <ı>ki <ı>haberdir. <ı>Nitekim, <ı>açtığı <ı>yeni <ı>tartışma <ı>da <ı>bunu <ı>gösteriyor. <ı>Fatih <ı>Altaylı'nın <ı>tereddüdünü <ı>de <ı>anlıyorum. <ı>Beyza <ı>Zapsu <ı>vurgusu <ı>fazla <ı>kaçmış <ı>olabilir, <ı>ama <ı>böylesi <ı>önemli <ı>bir <ı>"farklı <ı>icraat" <ı>konulu <ı>haberde <ı>etkin <ı>bir <ı>siyasinin <ı>ailesi <ı>de <ı>yer <ı>alıyorsa, <ı>onu <ı>da <ı>haberde <ı>yorumsuz <ı>vermekte <ı>bence <ı>bir <ı>sakınca <ı>yok. <ı>Okurun <ı>veya <ı>genelde <ı>kamunun <ı>bu <ı>namaza <ı>katılanların <ı>kimliğini <ı>bilmesi <ı>de <ı>bir <ı>noktada <ı>gerekebilir, <ı>çünkü <ı>bu <ı>tartışma <ı>her <ı>yöne <ı>genişleyecek <ı>türden. <ı>Nitekim <ı>izleyen <ı>günlerde <ı>bunu <ı>yaşadık, <ı>okuduk.
* <ı>Ancak, <ı>Altaylı'nın <ı>vurguladığı <ı>gibi, <ı>kişilerin <ı>özel <ı>hayat <ı>alanına <ı>giren <ı>ibadet <ı>ve <ı>inançları, <ı>din <ı>değiştirme <ı>gibi <ı>yasal <ı>kişisel <ı>tercihleri <ı>haber <ı>konusu <ı>olmamalıdır. <ı>(Manken <ı>Tuğçe <ı>Kazaz'ın <ı>evlenirken <ı>din <ı>değiştirmesine <ı>sürekli <ı>vurgu <ı>yapıp <ı>hatırlatan <ı>haberler <ı>ve <ı>benzerleri <ı>gibi...)