NAZLI ILICAK

SABAH gazetesi Okur Temsilcisi Yavuz Baydar, yanılıyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) kararını hatalı veren SABAH değil, diğer gazetelerdi. Çünkü, AİHM, 3 Haziran 2008'de, Türk gazetelerinin manşetine taşıdığı, "Türbana ret" diye bir karar vermedi. Sadece, başörtülü iki öğretmenin "adil yargılanmadıklarına" ilişkin iddialarını haklı buldu ve "hak ihlâli" gerçekleştiği için, Türkiye'yi mahkûm etti.
Söz konusu kararda, 3 Nisan 2007'de alınan, başvuruyu kısmen ret kararından sadece tek bir cümleyle şöyle bahsediliyordu: "3 Nisan 2007'de, mahkeme, Fatma Karaduman ile Sevil Tandoğan'ın başvurularını kısmen kabul edilemez buldu; hükûmet avukatına, Sözleşme'nin 6. maddesinde düzenlenen 'adil yargılanma' nın ihlal edildiği hususundaki şikâyetleri ve iddiaları iletti."
Kararın esasını, adil yargılanmayan iki öğretmen yüzünden, Türkiye'nin mahkûm olması teşkil ediyor. Tekrar edelim: Karaduman ve Tandoğan isimlerini taşıyan tek karar "adil yargılamaya" ilişkin. Ayrıca, AİHM, hiçbir zaman, Türk gazetelerinin manşetlerine yansıttığı gibi "türbana ret" kararı vermiyor.
Sadece, başörtüsü yasağının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal etmediğini belirtiyor. Tıpkı % 10 barajına ilişkin kararı gibi. AİHM, % 10 barajını da, Sözleşme'ye aykırı bulmamıştı. Ama bu karar, % 10 barajının, Türkiye'de sonsuza kadar sürmesi gerektiğinin bir işareti sayılmaz. Baraj % 5'e düşerse veya tamamen kaldırılırsa, Sözleşme ihlâl mi edilmiş olacak? Elbette hayır. Demek, başörtüsü yasağı kalkarsa da, Sözleşme'ye aykırı bir durum ortaya çıkmayacak. Kısacası, HABERİ ÇARPITAN SABAH GAZETESİ DEĞİL, DİĞER GAZETELERDİR.