NAZLI ILICAK

Bizim HSYK'da Adalet Bakanı var; bu husus eleştiriliyor. Ya diğer Avrupa ülkelerinde durum nasıl?
İsveç: 11 üye. Hükûmetin atadığı Genel Müdür, Kurul'un başkanı. Kurul, gene hükûmetin atadığı 4 üye, 2 parlamenter üye, bir avukat üye, 2 sendika temsilcisi, bir valilik temsilcisinden oluşuyor. Hepsini hükûmet atıyor.
Hollanda: 5 üye. Hepsi, Adalet Bakanı'nın önerisi üzerine Kral tarafından atanıyor. Başkan, Kurul üyeleri arasından seçiliyor.
Polonya: 25 üye. Adalet Bakanı, Yargıtay Başkanı ve Yüksek İdare Mahkemesi Başkanı doğal üye. Kurul, meslektaşları tarafından seçilen 15 hâkim ve savcı, parlamentonun seçtiği 4 parlamenter, Senatonun seçtiği 2 senatör, cumhurbaşkanınca atanan bir temsilcin oluşuyor.
İspanya: 21 üye. Yargıtay Başkanı, Kurul'a başkanlık yapıyor ama, bütün üyeleri, Kongre ve Senato'nun gösterdiği adaylar arasından Kral atıyor.
Fransa: Bugünkü durumda, Kurul'a, cumhurbaşkanı başkanlık ediyor; Adalet Bakanı, başkan yardımcısı. Önümüzdeki yıl, yapı değişiyor. 15 üyelik Hâkimler Kurulu'na, 2 üyeyi Devlet Başkanı, 2'sini Meclis Başkanı, diğer 2 üyeyi de Senato Başkanı atayacak. Bu 6 kişi, bir anlamda iktidar partisinin temsilcisi. Aynı 6 kişi, Hâkimler Kurulu'nun yanı sıra, Savcılar Kurulu'nda ve Genel Kurul'da da yer alıyor.
HSYK'daki olumlu değişiklikleri görmezden gelip, sadece Adalet Bakanı'nın ve müsteşarının Kurul'daki mevcudiyetini protesto edenler, başka ülkelerde hükûmetin ağırlığının daha fazla hissedildiği düzenlemeler olduğunu herhalde bilmiyorlar. Bilseler de belki söylemiyorlar.
1961 Anayasası'ndaki Yüksek Hâkimler Kurulu örneği veriliyor. 1961'de, 18 üyeden 6'sını TBMM ve Senato salt çoğunlukla (yarından bir fazla oyla) seçiyordu. Bugün o sistem uygulansaydı, 6 üye doğrudan AK Parti'nin oylarıyla belirlenmiş olacaktı. Çünkü, AK Parti'nin Meclis'teki sandalye sayısı, salt çoğunluktan fazla.
Bu yüzden diyoruz ki: Eleştiriler, gerçeği yansıtmıyor, aksine çarpıtıyor.