İşverenin bilgisi dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürü, iş yerine gelmediği gerekçesiyle işten çıkarıldı. İşverenin, devamsızlık iddiasının bulunduğu ay için işçinin sigorta primini 30 gün üzerinden bildirmesi de davada gündeme geldi.
Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), işçinin uzaktan çalışma sisteminde çalışmaya devam ettiğini ve devamsızlık kastının bulunmadığını değerlendirerek işe iade kararı verdi.
İş Mahkemesinde açılan davada çalışan, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersiz sayılmasını, işe iadesini ve işe iadeye bağlı mali sonuçlardan işverenin sorumlu tutulmasını talep etti. İşveren tarafı ise iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
İLK DERECE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ
İş Mahkemesi, taraflar arasında iş sözleşmesinde evden çalışmaya ilişkin bir onay bulunmadığına dikkat çekti. Mahkeme, çalışanın çalışma sistemini tek taraflı olarak belirleyemeyeceğini ve kendi isteğiyle iş yerine gitmediğini değerlendirdi.
İşveren tarafından devamsızlık tutanakları tutulmasının ardından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna varan mahkeme, davanın reddine karar verdi.
BAM, 30 GÜNLÜK SİGORTA PRİMİNE DİKKAT ÇEKTİ
Çalışanın avukatı kararı istinafa taşıdı. Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin devamsızlık nedeniyle işten çıkarıldığı ayda SGK hizmet dökümünde 30 günlük sigorta priminin bildirilmesini değerlendirdi.
Davacı tanığının, iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığını, kendisinin ve satın alma müdürünün de evden çalıştığını söylediği belirtildi. Kararda, işverenin çalışanın uzaktan çalışmasına uzun süre itiraz etmemesi nedeniyle bu çalışma biçiminin itirazsız kabul edilen bir uygulamaya dönüştüğü değerlendirmesine yer verildi.
Davalı tanığı M. A.'nın da çalışanın iş yerine gelmediği dönemde bir süre evden çalıştığını ve bunu e-postalarından gördüğünü söylediği aktarıldı.
"DAVACININ DEVAMSIZLIK YAPMA KASTI BULUNMADIĞI" DEĞERLENDİRİLDİ
Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, işverenin ay sonuna kadar devamsızlık tutanağı tutmadığı ve SGK'ya çalışma gün sayısını tam bildirdiği belirtildi. Ayrıca bu süreye kadar uzaktan çalışmaya izin verildiği, uzaktan çalışma sisteminin kabul edilmediğine veya kaldırıldığına ilişkin bir bildirimin yapılmadığı ifade edildi.
Kararda, çalışanın evden çalışmak istediğini bildirmesinin ardından işverenin çalışma düzeninde yeni bir düzenleme yaparak bunu çalışana bildirmesi gerekirken devamsızlık tutanağı tuttuğuna dikkat çekildi.
Mahkeme değerlendirmesinde, "davacının devamsızlık yapma kastı bulunmadığı, uzaktan çalışma sistemi ile işine devam ettiği" sonucuna yer verildi.
İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığını değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi, çalışanın istinaf başvurusunu kabul etti. İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran BAM, işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve çalışanın işe iadesine hükmetti.
