Muğla'da bar işletmeciliği yapan Cemal Metin Avcı, Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Bölümü öğrencisi olan 27 yaşındaki Pınar Gültekin ile 2018 yılında tanıştıktan sonra bir süre sevgili oldukları ve birlikte yaşadıkları, Cemal Metin'in bu süreçte Gültekin'e maddi anlamda destek olduğu, evli olan Metin Cemal'in başkaları tarafından bilinmeyen bu ilişkinin ortaya çıkmasından duyduğu endişenden dolayı 2020 yılında gönderdiği para miktarını artırdığı ve son olarak 2 Temmuz 2020'de 4 bin 400 lirayı Gülketin'in hesabına gönderdiği belirlenmişti. 16 Temmuz 2020'de Akyaka Mahallesinde yalnız yaşadığı evinden ayrılan Pınar Gültekin'in Cemal Metin'in bir alışveriş merkezinin önünden aldıktan sonra yayladaki evine götürdüğü, burada aralarında çıkan tartışmada Pınar Gültekin'i darp ettiği, boğazını önce elleriyle sonra da halatla sıktığı, bilincini yitiren Gültekin'in metal bir varile koyup odun parçalarına benzin dökerek ateş verdiği ortaya çıkmıştı. Cemal Metin'in olay yerine çağırdığı kardeşi Mertcan Avcı'nın da Gültekin yakılırken olay yerine geldiği, varildeki yanmaya tanıklık edip bitmesini beklediği soruşturma kapsamında tespit edilmişti.
ADLİ TIP "PINAR CANLIYKEN YAKILDI"
Cemal Metin'in kalekim ile varilin ağzını kapatarak depoya koyduğu, ertesi gün de varili bir araca yükleyip kuru dere yatağına attığı tespit edilmişti. Adli Tıp Kurumu raporlarında ise Pınar Gültekin'in ölüm nedeninin boynuna uygulanan bası ve henüz canlı iken yakılmasından kaynaklandığı kaydedilmişti. Şüphe üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, ilk ifadesinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de deliller ortaya konunca bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin'i bağ evinde öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı. Cemal Metin Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle aynı zaman diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma ekiplerince gözaltına alınmış, "delil karartmak" suçlamasıyla tutuklanmıştı. Yargılama sürerken Mertcan Avcı'nın tutuksuz yargılanmasına karar verilmişti. Gültekin'in öldürülmesiyle ilgili yapılan yargılamada sanık Cemal Metin Avcı, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmış, sanığın cezası uygulanan haksız tahrik indirimiyle 23 yıla indirilmişti. Mahkeme, Mertcan Avcı ve diğer sanıkların beraatine hükmetmişti.
İSTİNAF MAHKEMESİ AĞIR MÜEBBETE ÇARPTIRMIŞTI
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Cemal Metin Avcı'ya verilen 23 yıl hapis cezasını ve kardeşi Mertcan Avcı için verilen beraat kararını istinafa taşımıştı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, duruşmalı görülen istinaf sürecinde Cemal Metin Avcı'nın ağırlaştırılmış müebbet, kardeşinin de 4 yıl hapisle cezalandırılmasına karar vermişti.
YARGITAY'DAN FARKLI KARAR ÇIKTI
Gültekin ailesinin avukatı beraat eden Mertcan Avcı'nın da 'tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme' suçundan cezalandırılması gerektiği ve suça müşterek fail olarak ortak hakimiyet sağladığına dair dosyayı Yargıtay'a taşıdı. Sanık Cemal Metin Avcı'nın avukatı ise tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, canavarca hisle hareket etmediğini belirterek kararın bozulmasını istedi. Cemal Metin Avcı hakkında 'tasarlayarak ve canavarca hisle ve eziyet çektirerek kasten öldürme' suçundan verilen cezanın sanığın Pınar Gültekin'i öldürme kararını ne zaman aldığı ve belirli bir hazırlıkta eylemini gerçekleştirdiği kesin olarak saptanmadığından oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sanık hakkında verilen 'canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme' suçu yönünden de sanığa karşı haksız fiil olarak sayılabilecek söz veya davranış varsa sanığın yalnız kendi içsel duygu durumu ve ahlaki kötülüğünün sevk etmesiyle suçu işlediği kabul edilemeyeceğinden buna bağlı olarak nitelikli hal uygulama imkanını kaybedeceği belirtildi. "Canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme" suçu yönünden ise sanığa karşı haksız fiil olarak sayılabilecek söz veya davranış varsa artık sanığın yalnız kendi içsel duygu durumu ve ahlaki kötülüğünün sevk etmesiyle suçu işlediği kabul edilemeyeceğinden buna bağlı olarak nitelikli hal uygulama imkanını kaybediceğini ayrıca eziyet çektirerek öldürme suçu, fiilin işleniş biçiminden kaynaklanan bir nitelikli hal olduğundan haksız tahrik altında da işlenebileceği kabul edilebilir olduğunu bildirdi.
HAKSIZ TAHRİK UYGULANSIN
1. Ceza Dairesi, Pınar Gültekin'in evli olan Avcı ile aralarındaki ilişkiyi eşine ve çevresine söyleye dair şantajda bulunarak sanık Avcı'dan giderek artan talepleriyle menfaat elde ettiği dikkate alınarak sanık Avcı hakkında verilen cezada asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmamasını da hukuka aykırı buldu. Yargıtay 1. Ceza Dairesi oy çokluğuyla sanık Mercan Avcı hakkında maktul Pınar Gülketin'e yönelik 'canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme ' suçundan verilen beraat hükmü ile 'suç delillerini yok etmek, gizlemek veya değiştirmek suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz istemlerinin reddetti. Sanık Cemal Metin Avcı hakkında ise maktul Pınar Gültekin'e yönelik 'tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürme' suçundan kurulan hükmü bozdu. Sanık hakkında niteliksiz kasten öldürme ya da eziyet çektirerek öldürme suçundan ceza verilmesini belirterek dosyayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderdi.
KARARI VEREN HEYETTEKİ İKİ ÜYE MUHALİF OLDU
Daire tarafından verilen kararda, sanık Cemal Metin Avcı'nın Pınar Gültekin'in üzerine benzin dökerek yaktığı, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre Gültekin'in yanmadan önce canlı olduğunun belirlendiği, bu durumun 'canavarca hisle öldürme' suçunun örneği olarak belirlendiği kaydedildi. Yargıtay 1. Ceza Dairesi Başkan vekili Osman Atalay ve üye Muzaffer Sayın sanık Avcı'nın eyleminin ağırlığı ile onu bu eyleme iten nedenler arasında aşırı derecede ölçüsüzlük ve oransızlık olduğu gerekçesiyle verilen karar karşı oy kullandı. Bu kapsamda sanık hakkında İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından verilen cezanın doğru olduğu belirtti.
