"Dünyadaki terör parametreleri değişti" diyor eski asker, güvenlik uzmanı Mete Yarar: "Onun için terörü yeniden okumak, yazmak ve anlamak gerekiyor." (İzzet Çapa'yla söyleşi)
"100-150 kişilik silahlı gruplardan değil; ağır tanksavar, çok güçlü silahlar ve her türlü askeri ekipmana sahip 20-30 bin kişilik gruplardan bahsediyoruz."
"Artık terör örgütlerinden değil, terör tekniğini kullanan yarı devletleşmiş gruplardan söz ediliyor. Öyle bir noktaya gelindi ki artık IŞİD'e terör örgütü demek çok basit kaçar. Onlar aslında para kaynakları olan bir devlet..."
Yarar'ın sözlerini niye alıntıladım? Çünkü yıllardır anlatmaya çalıştığım olayı, bir de uzmanından duyun istedim.
Yüzlerce militanla ve ağır silahlarla sınır karakoluna saldırabilen ve bunu defalarca tekrarlayabilen bir örgüt... Uçaklarla bomba yağdırılan bir grup, "terör örgütü" olmaktan çıkmıştır.
Propaganda için olabilir
PKK'ya "terör örgütü" demekte ısrar edenler... "Biz örgütü kötüleyip halkı yanımıza çekmek için... Yani propaganda amacıyla böyle diyoruz" diyorlarsa... Olabilir. Ona bir diyeceğim yok.
Ancak PKK'nın bir terör örgütü olduğunu gerçekten düşünenler... Teknik açıdan yanlış bir kavram kullanıyor.
"Terör örgütü" yol kesip kimlik kontrolü yapmaz... Mahkeme kurup halka adalet dağıtmaya kalkmaz... Bölgedeki ihaleleri kimin alacağıyla ilgilenmez... (Daha sayayım mı?)
Eğer silahlı bir örgüt bunları yapıyorsa... O zaman devletleşmeye çalışan bir savaş örgütüdür.
"Peki, PKK nedir" diye soracak olursanız, "Kürt ulusalcı hareketinin savaş aracıdır" derim. Esas olarak askerle ve polisle savaşıyor... Tabii bunu asimetrik biçimde yapıyor.
Bilhassa ordunun karşısına doğrudan çıkmıyor; kavgasını vur-kaç taktikleriyle, pusu kurarak, bomba koyarak, suikast düzenleyerek sürdürüyor. Yani terör tekniklerini bolca kullanıyor ama kendisi mesela DHKP-C türü bir terör örgütü değil.
PKK şimdilerde kente inmeye, kurtarılmış bölgeler oluşturmaya çalışıyor... Böyle terör örgütü mü olurmuş?
Not: Yeri gelmişken eski GK Başkanı Org. İlker Başbuğ'u anmakta fayda var. "Biz örgütü 5-6 kere yok ettik" demişti. Çünkü onun gözünde PKK, sadece büyücek bir terör örgütüydü.
Her tanım eksik
Gelelim terörün tanımına... Bunca yıldır terörden söz ediyoruz ama ortada doğru dürüst bir tanım yok.
Geçenlerde bir yorumcu, "Siyasi bir sonuç elde etmek için başvurulan şiddet eylemine 'terör' denir" diyordu...
Bence fazla geniş bir tanım. Çünkü biraz gayret edilirse, bu tanımın içine Kurtuluş Savaşı bile sokulabilir.
Terör eylemini, savaştan ayıran, siyasi sorunla ilgili olmayan sivillerin de hedefe konmasıdır. Burada amaç, kelimenin Yunanca kökeninde de olduğu gibi, korkutmak, yıldırmak ve halka illallah dedirterek yönetime karşı kışkırtmaktır elbette.
Ancak bu tanım... Bir yandan, ABD'nin Hiroşima'ya atom bombası atmasını terör eylemi haline getirirken... Öte yandan, teröre başvuran örgütün, "Kimse masum değildir; her tercih siyasaldır..." savı karşısında şaşkınlığa uğrar.
Bu tartışmayı entelce mi buldunuz? O halde düşünün: Niye kolluk kuvvetleri yetmiyor da, terörizmle "savaşmak" gerekiyor?
