Anayasa değişikliğini tek başına " türban " meselesine indirgeyip, sözde " laiklik " adına dayatmanın sürmesini talep edenler var. Bunlardan biri de, Yüksek Öğretim Kurulu. Ama, YÖK Başkanı Erdoğan Teziç' in Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) dayandırdığı itiraz gerekçesi, gerçeklerle bağdaşmıyor. Teziç, özetle, " AİHM kararı, Anayasa'nın 90'ıncı maddesi gereği herkesi bağlar. Bu yüzden bir anayasa değişikliği ile türban yasağını ortadan kaldırmak mümkün değildir " dedi.
AİHM, "Üniversitelerde başörtüsünün serbest bırakılması, sözleşmeye aykırıdır" diye bir karar almadı ki, elimiz kolumuz bağlansın. Sadece " Yasak, sözleşmeye aykırı değildir" şeklinde bir karar verdi. Aradaki farkı Erdoğan Teziç görmüyor mu, yoksa zihinleri bulandırma görevini mi üstlendi?
Okullarda başın örtülmesi sözleşmeye aykırı olsa, AB ülkelerinde neden böyle bir yasak yok?
Maalesef eksik veya yanlış bilgiye dayanarak bazı iddialar ortaya atılıyor. Mesela, " Eskiden, başörtülüler AİHM'ye başvuruyordu, şimdi başı açıklar mahkemeye gidecek " diyenlere rastlıyorum. Başı açık olanlar, ancak, üniversiteye girmelerini sınırlayan bir düzenleme mevcutsa, mahkemeye başvurabilir. Başkasına özgürlük tanıyan bir yasadan dolayı, kendi hak kaybı olmayan, nasıl AİHM'ye gidebilir ki!