Yargıtay, 2 yıldan az süreli hapis cezalarının ertelenmesi için suçun mağdurunun rıza gösterip sanıkla uzlaşmayı kabul etmesi gerektiğine karar verdi. İlk bakışta teknik bir yasal tartışma gibi görünen ancak üst sınırı 2 yıl ve altında hapis cezasını gerektiren davalarda emsal niteliği taşıyacak olan kararın veriliş süreci şöyle işledi: Niğde'de yaşayan Murat Ç. ile Ekrem Ç. arasında uzun süredir husumet bulunuyordu. Murat Ç., Ekrem Ç'yi demir çubuklarla dövdü, bu sırada tekme ve tokat da attı. Murat Ç. hakkında "kasten adam yaralamak"tan dava açıldı. Davaya bakan Niğde Ağır Ceza Mahkemesi, Murat Ç.'yi 1000 TL adli para cezasına çarptırdı. Yargılama sırasında bu cezanın veya hükmün açıklanmasının ertelenip ertelenmeyeceği tartışıldı. Mahkeme, sanığa verilen cezanın 2 yıldan az hapis cezasına karşılık geldiğini bu yönüyle normalde ertelenebileceğini veya hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararının verilebileceğini değerlendirdi. Ancak Ekrem Ç., sanıkla uzlaşmaya yanaşmayınca, mahkeme "Cezanın veya hükmün açıklanmasının ertelenebilmesi için suçtan doğan zararın karşılanmış olması gerekir. Mağdur uzlaşmayı kabul etmediğine göre sanık hakkındaki davada hükmün açıklanması ertelenemez" diyerek para cezasının infazına karar verdi.
YARGITAY KARARI ONADI
Dava temyiz üzerine Yargıtay'a geldi. Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi, "Sanığa verilen adli para cezası 2 yılın altındaki bir hapis cezasının karşılığıdır. Bu nedenle cezanın veya hükmün açıklanmasının ertelenmesi gerekir" dedi. Karara Yargıtay Başsavcılığı itiraz etti. Başsavcılık da Niğde Ağır Ceza Mahkemesi gibi, "mağdur uzlaşmadıysa erteleme uygulanamaz" değerlendirmesini yaparak Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi'nin kararının kaldırılmasını istedi. İtiraz üzerine dosya geçen hafta Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na geldi. Genel Kurul, Başsavcılığın itirazını kabul ederek, mahkemelerin üst sınırı 2 yıl veya altında diye cezanın veya hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı veremeyeceklerini hüküm altına aldı.
