Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Mustafa Akaydın'ın diğer 23 şüpheliyle birlikte 'İhaleye fesat karıştırma ve irtikap' suçlamalarıyla yargılanacağı 'Halkkart' davasının iddianamesi zehir zemberek tespitlerle dolu. 19 Haziran tarihinde Antalya 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde başlayacak dava için bilirkişilerce yapılan tespitlerde A-Kent firmasının birçok konuda kayırıldığı belgeleriyle açıklanıyor. İddianamede yer alan 'Mali Bilirkişi' raporunda A-Kent firmasının teklif kapsamında eksik belge vermesi nedeniyle ihale dışı bırakılması gerektiği halde ihalenin bu firma üzerine yapılmış olmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, ayrıca yapıldığı iddia edilen bu usulsüzlükte Belediye Encümen üyelerinin sorumlu olduğu belirtildi.
SİSTEM UYGUN DEĞİL
'Bilgisayar Uzmanı Bilirkişi' raporunda ise kurulan sistemin teknik şartnamedeki şartlara uygun olmadığı tespit edildi. Raporda "Teknik şartnamenin diğer isteklilerin ihaleye katılmasını engellemek üzere bir firma için hazırlandığı izlenimini verdiği, veri tabanının en can alıcı noktalarının teknik şartnameye uygun olmadığı, A-Kent firmasının akıllı durak, akıllı doldurma gibi edimlerini yerine getirmediği" açık açık yazıyor.
VALİDATÖR DEĞİL KİOSK BİLGİSAYARI
İhale
sonrasında ihale şartnamesine uygun olmayan konulardan biri de validatörler. Bilgisayar uzmanının raporunda araçlarda validatör yerine kullanılan cihazların Newland firmasının Nquire 500 modeli kiosk bilgisayarları olduğu, bu cihazların marketlerde ürün fiyatı öğrenmek ya da sadakat kartları ile işlem yapmak için üretilen cihazlar olduğu, verilecek ücret toplama işi için üretilmiş olmadıkları belirtiliyor. Kredi yükleme cihazlarının da standart bir pos yazıcı, bir laptop ve bir kart okuyucudan oluştuğu, aynen validatörler gibi bu cihazların da bu amaç için tasarlanmış özel ekipmanlar olmadığı ifade ediliyor.
BELGEDE SAHTECİLİK
Halkkart iddianamesinin 'Resmi belgede sahtecilik' başlıklı bölümünde de "İhaleye giren A-Kent Ödeme Teknolojileri A.Ş ihaleden sadece 20 gün önce kurulmuş bir firmadır. Bu firmanın ihaleye girme yeterliliği şartlarını taşımadığı, taşımasının da imkansız olduğu aşikardır" ibaresi yer alıyor. Şüphelilerin, A-Kent firmasının ihale teknik ve idari şartnamesinde aranan şartları taşımadığı halde, bilerek ve isteyerek, bu firmanın aranan şartları taşıdığına ilişkin gerçeğe aykırı tutanak tuttuklarının tespit edildiği belirtiliyor.
İFADE VERDİLER
İddianamenin 51'inci sayfasından 211. sayfasına kadarki bölümde 644 müşteki minibüs ve otobüs sahibinin ifade ve şikayetlerine tek tek yer verildi. Minibüsçüler ve otobüsçüler; Büyükşehir Belediyesi Ulaşım A.Ş. yetkileri ile oda yönetiminin, minibüsçüler ile halk otobüslerinin birleşmesinden dolayı yeni bir yapılanmaya gittikleri, tüm araç sahipleriyle yapılacak sözleşme ile araç sahiplerinden araç başı 38.100 TL alınacağının bildirildiği, imzalamayan ve para ödemeyenlerin çalıştırılmayacağını beyan ettikleri yolunda ifade verdi.
ÇOĞUNLUĞU ŞİKAYETÇİ OLDU
Minibüs ve otobüs sahiplerinin büyük bir kısmı, sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etti. Müştekiler, günlük taşıdıkları yolcu sayısı ile validatör kayıtlarının birbirini tutmadığını, kendilerinin de büyük zarar ettiklerini iddia ederek, şikayetçi olduklarını kayıt altına aldırdı. İddianamede şüphelilerin tamamı ifadelerinde kendilerine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. A-Kent ve diğer ihalelerin usulüne uygun ve şeffaf olarak yapıldığını da belirten 24 şüpheli gerekli şartnamelere uygun olarak sadece A-Kent Ödeme Teknolojileri A.Ş. isimli firmanın teklif verdiği için ihaleyi kazandığını kaydetti. Kendilerinin encümen üyeleri olarak bu ihaleyi imzaladıklarını, daha sonra kararın kesinleşmesi için yetkili olan belediye başkanına gönderdikleri, Büyükşehir Belediye Başkanı'nın ihaleyi incelemesinin ardından kararın onaylandığını, ihale süreci açık olduğu için basın ve kamera kayıtlarından bu sürecin izlenebileceğini, ihale öncesinde ve sonrasında teknik idari şartnameler sorusunda encümene bir itiraz olmadığını kaydettiler. Antalya 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, Türk Ceza Kanunu'nda ihaleye fesat karıştırma suçunu düzenleyen 235'nci maddesi uyarınca Mustafa Akaydın, Genel Sekreter Aktekin, Hukuk Müşaviri Gedik başta olmak üzere tüm şüpheliler hakkında 4 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası istendi.
ZİNCİRLEME SUÇ
Firma yetkilileri hakkında ayrıca edimin ifasına fesat karıştırma suçu nedeniyle 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istenirken, TCK'nın 250'inci maddesi uyarınca irtikap suçundan Akaydın, Aktekin ve Gedik'in ayrıca ve firma yetkilerinin aynı suçtan zincirleme suç ve azmettirme kapmasında ayrıca 4 yıldan 10 yıla kadar hapis istemiyle yargılanması talep edildi.
