Diyarbakır 2'inci Hava Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından 26 Mart 2013 tarihinde hazırlanan gerekçeli kararda, Balıkçı'yı öldüren er Kıvanç Ağaoğlu'nun suçunu "kasten" yapmadığı ve iki askerin şakalaştıklarının anlaşıldığı belirtildi. "Sanığın savunmasında belirttiği tüfeği doldur boşalt yapmak isterken silahın ateş aldığı hususunun aksinin ispatlanamadığı" kaydedilirken "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulandığı vurgulandı.
Toplam 57 sayfalık rapordan satır başları şöyle:
- Somut olay değerlendirildiğinde, tanık beyanlarından sanık ile müteveffanın aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay öncesinde şakalaştıkları anlaşılmakla birlikte eylemin gelişimi sürecinde taraflar arasında birbirini tahrik edici davranışların bulunmaması nedeniyle olay "kast" değil "taksir"dir
- Balıkçı'nın sözlüsü Melani Kumruyan ifadesinde: "Sevag bana Kıvanç hakkında olumlu veya olumsuz yorum yapmamıştı" beyanında bulundu.
- Olay sonrasında sanığın şoka girdiğinin tanık beyanları dikkate alınınca olayın kasten gerçekleştirildiğine ilişkin beyanlara itibar edilmemiştir...
- Karakol komutanlarının tanıkların iradesini etkilemeye dönük çabaları şeklindeki beyan herhangi bir delile dayanmıyor; kendileri baskı altında olmadıklarını belirtmişlerdir;
- Tanıkların tüm aşamalarda verdikleri ifadeler birbirleriyle uyumludur;
- Balıkçı'nın avukatlarının tanıkların yeniden dinlenmesi ve yeniden keşif talebi, yargılamayı uzatmak amacıyladır. Ağaoğlu, makul sürede adil yargılanmayı hakkı dikkate alınmalıdır.
- İfadesini değiştiren tanık Halil Ekşi hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunulması dikkate alındığında iki ayrı ifadesindeki beyanları esas olarak dikkate alınması mümkün değildir...
- Balıkçı'nın askerliği sırasında 50 TL'nin çalındığı yönündeki iddialara ilişkin olarak "Ağaoğlu ve yargılama ile herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır" denildi.
