Memur İnayet K. ile meslektaşı Ş.B'nin "nitelikli dolandırıcılık" suçundan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı dava önceki günlerde karara bağlandı.
Mahkeme, İnayet K'nin eyleminin sabit olduğuna, ancak eylemin "nitelikli dolandırıcılık" değil, "nitelikli zimmet" suçunu oluşturduğuna hükmetti. "Suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı ve zararı" dikkate alarak İnayet K'yi önce 10 yıl hapse mahkum eden mahkeme, sanığın eylemi "zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği" gerekçesiyle 15 yıla yükseltti.
İnayet K'nın, bu suçu değişik zamanlarda, birden fazla kez ihlal ettiği gerekçesiyle TCK'nın "zincirleme suç"a ilişkin 43. maddesine göre yarı oranında artırarak, 22 yıl 6 ay olarak belirleyen mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulamadı. Diğer sanık Ş.B'nin ise oy çokluğuyla beraatına hükmedildi.
Üye Hakim Nihat Varol, beraat kararına yönelik muhalefet şerhinde, Ş.B'nin "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılması gerektiğini belirtti.
İDDİANAME
Sanıkların "nitelikli dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması istenen iddianamede, Bakanlıkta 2000'de çalışmaya başlayan İnayet K'nin, 2003'ten itibaren Bakanlığın mutemetlik işleriyle görevlendirildiği belirtiliyor.
"İnayet K'nin, üstün bilgisayar bilgisi ve personelin güveniyle, Temmuz 2003'ten itibaren 4-B statüsündeki personelin maaşının ödendiği havuz sisteminin zafiyetinden yararlandığı" savunulan iddianamede, "İnayet K'nin, bordrolarda hayali personel göstermek, gerçekte hak edilmeyen asgari geçim indirimi, arazi tazminatı, proje ödeme ve ikramiyeleri gibi ödemeler oluşturarak, Temmuz 2011'e kadar 6 milyon 204 bin 217 lirayı kendi hesabına aktardığı" kaydediliyor.
Sanığın, "Kendi gibi mutemet olarak çalışan, ekonomik durumunun kötü olduğunu bildiği Ş.B'ye de Ocak 2009-Temmuz 2011 arasında 137 bin 201 lira aktardığı" ifade edilen iddianamede, Ş.B. de aynı suçlara iştirakle suçlanıyor.
İddianamede, Ş.B'nin kendisine çıkarılan borç miktarını yatırarak, kurum zararını tazmin ettiği, İnayet K'nin ise etmediği, ancak "suçtan elde ettiği parayla aldığı ses sistemi, el yapımı özel buzdolabı ve bir eskitme usulü halıya el konulduğu" belirtiliyor ve bunların müsaderesine karar verilmesi isteniyor.
