SABAH
Güney'in manşetten duyurduğu "Kaçak konduya göz yumdular" haberine ilişkin yazılı açıklama yapan Seyhan Belediyesi, "Söz konusu alanda İmar Kanunu'nun 18 ve 19'uncu maddesi gereğince uygulama işlemi yapılmamıştır" dedi. Ancak bu açıklama ile kendini aklamaya çalışan belediyenin iyice batağa saplandığı, Başkan Yardımcısı Türkan Eşli imzalı açıklamanın aksine Seyhan Belediyesi'nin 19.08.1999 tarih ve 2736 sayılı encümen kararına dayalı olarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 ve 19. maddeleri uyarınca arazi ve arsa düzenlemesine tabi tutulduğu ortaya çıktı.
KANAYAN YARA
Bilindiği gibi Ziyapaşa Mahallesi Baraj Caddesi üzerinde bulunan ve elbirliği mülkiyeti sorununun yaşandığı 2 bin 854 metrekarelik alanda yıllardır yaşanan kaçak kondulaşmaya göz yumuldu. Seyhan Belediyesi, yapı ruhsatı bulunmayan kaçak kondularda faaliyet gösteren işletmelere işyeri ruhsatı vermekten çekinmedi. 30 Mart'ta yapılan yerel seçimler öncesinde de bu kaçak kondulardaki bir işyerinin CHP seçim bürosu olarak kullanıldığı anlaşıldı. Aralarında bir fırının da bulunduğu yeni işyerlerinin açılmak istenmesi üzerine Adana'nın kanayan yaralarından birinin çözüme kavuşturulabilmesi amacıyla konuyu SABAH Güney'de kamuoyuna duyurduk.
GASP EDİLEN SOKAKLAR
Belediyenin, haberde sözü edilen fırınla ilgili olarak işlem yapıldığını belirtmesine karşın imar planında yol olarak ayrılan 3 sokağın gasp edildiği iddialarına açıklık getirmekten kaçınması dikkat çekti. Söz konusu alanda inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığını iddia eden Eşli'nin kaçak yapılara karşı harekete geçmek yerine kaçak yapılaşmayı haklı göstermeye çalışması dikkat çekti. Oysa 3194 sayılı İmar Kanunun 22.maddesi ile Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 57.maddesinde istenen belgeleri sağlayan her parsel için yapı ruhsatı düzenlenmesinin mümkün olduğu ise göz ardı edildi.
KAMUOYUNU YANLIŞ YÖNLENDİRİYOR
Açıklamada "Taşınmaz üzerindeki yapılar hâlihazır haritalardan da görüleceği üzere eski tarihli yapılardır. İmar Kanunu'nun 18. maddesi gereğince imar uygulamasından önceki yapıların bedelleri ödenmediği sürece yıktırılması mümkün değildir" denildi. Söz konusu yapıların 2981 sayılı İmar Affı Kanunun Geçici 2.maddesinde belirtilen şartlara uymadığı için 3194 sayılı İmar Kanunun 32.ve 42.kanun uyarınca ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapılar olarak değerlendirilerek yıkım işlemlerinin belediyece yerine getirilmesi gerektiği yok sayıldı.
OLMAYAN HÜKÜMLER
Açıklamada,"Eski yapılarda faaliyet gösteren işyerleri, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri gereğince iskânlı olması zorunluluğu bulunmayan işyerleridir" denildi. Bu açıklamaya karşın söz konusu yönetmelikte bahsi geçen hükümlere rastlanılmadığı gibi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te "İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesi sırasında istenecek belgelere ilişkin usûl ve esaslar" başlığı altında yapı kullanım izin belgesi, başvuru sahiplerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvuru işlemleri sırasında istenen belgeler arasında yer alıyor. Belediyenin bu tür açıklamaları ile imar planına uygun ruhsatlı yapılaşmayı teşvik edeceği yerde adeta belediye eliyle ruhsatsız yapılaşma teşvik edildiği görüldü.
