Davos olayı ardından verilen haberlerdeki bazı unsurlar SABAH yazı işlerinde tartışma konusu oldu. Bu tür tartışmalar yararlıdır, çünkü hassasiyetleri canlı tutarlar.
Bir unsur, paneli yöneten gazeteci David Ignatius'un etnik ve dinsel kökeniydi.
Gazetemizden bir editör, "şunu okurlara açıklar mısın?" diyerek bir not gönderdi.
Göz atalım:
"Davos'ta yaşananlarla ilgili Türk basınında yer alan haberlerde beni rahatsız eden bir yan var. Moderatör ABD'li gazeteci David Ignatius, Türk medyasında bazı yerlerde 'Yahudi gazeteci Ignatius' bazı yerlerde de 'Ermeni gazeteci' olarak geçti. Beni rahatsız eden, basının Ignatius'un Ermeni mi Yahudi mi olduğuna karar verememesi değil, etnik kökenini ısrarla vurgulaması. Ben haberlerde geçen insanların ille gerekmedikçe etnik / dini kimliklerinin belirtilmesini ('Yahudi Soros' gibi) yanlış ve tehlikeli buluyorum. Yanlış bilmiyorsam etik ilkeler de bunu öngörüyor. Buna karşılık aralarında Sabah'tan bazı gazetecilerin de bulunduğunu gördüğüm bir grup, 'Ignatius'un davranışını etkileme olasılığı varsa' etnik kimliğinin vurgulanması gerektiğini savunuyor."
Yorum: Birincisi, Ignatius'un Yahudilikle uzaktan yakından ilgisi yok. Ailesi, basına bu yönde bir açıklama gönderdi. Ama, dede tarafından Ermeni asıllı olduğu doğru. Harput kökenli ataları, 1890'larda Amerika'ya yerleşmiş. Onu tanıyan gazeteciler, Ignatius'un kökenini öne çıkarmadığını bilirler. Kaldı ki, Türkiye ve özellikle Ankara ile ciddi bir profesyonel ilişki içindedir. Lübnan'da Hizbullah'ın, çok uzun yıllar sonra, ilk mülakat verdiği yabancı gazeteci de odur.
Bütün bunları iyi bilen editörler (SABAH da dahil), onun etnik kökenini habere "ima amaçlı" eklemeyi gereksiz bulmakla doğru yapmışlardır. Aksi tavır yanlıştır.