X İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
ARKADAŞINA GÖNDER En büyük kozu fikir ayrılığı
* Birden fazla kişiye göndermek için, mail adresleri arasına “ ; ” koyunuz

En büyük kozu fikir ayrılığı

  • Giriş Tarihi: 28.5.2014

3 CAS hakemi, UEFA'nın yargılama yetkisinin olup olmadığı konusunda 2'ye 1 oy çokluğu sağladı ancak hakem Ulrich Hass'ın muhalefeti, "fikir ayrılığı" gerekçesiyle başvuru için büyük etken oldu

Fenerbahçe, CAS gerekçeli kararının ardından İsviçre Federal Mahkemesi'ne önceki gün verdiği dilekçeyle resmen başvurdu. Sarı-lacivertliler Federal Mahkeme'ye 5 başvuru şartından biri olan "Kamu düzenine aykırılık" gerekçesiyle başvurusunu sunarken, başvuru yaptığını dün Borsa'ya bildirdi. Bu gerekçeyi doğuran sebep ise, "UEFA'nın yerel ligde oynanan maçlarla ilgili yargılama yetkisi olmamasına rağmen kulüplere ceza vermesi." Sarılacivertliler, CAS gerekçeli kararında "UEFA'nın yargılama yetkisinin olup olmadığı" oylamasında 1 hakemin "yargılama yetkisi yok" yönünde oy kullanmasını ve kararın 2'ye 1 oyçokluğuyla alınmasını lehine bir durum olarak görerek başvuru dilekçesine koydu. Dilekçede, dosyaya bakan hakemlerden Ulrich Haas'ın, UEFA'nın yetki aşımı yaptığı yönünde oy kullandığı belirtildi.

YALAN BEYAN VURGUSU YAPILDI
Fenerbahçe'nin başvuru dilekçesinde ayrıca CAS heyetince, Avrupa Kupaları'na kabul formunu yanlış doldurmaktan (yalan beyan) verilen 1 yıllık cezanın yanlış olduğunun oybirliğiyle kabul edildiğine de dikkat çekildi. Bu dilekçeyle birlikte Fenerbahçe için bu sezon Avrupa Kupaları'na katılıp katılamayacağının belli olacağı süreç de resmen başlamış oldu.

SABAH OKU HABERİN OLSUN
Fenerbahçe'nin İsviçre Federal Mahkemesi'ne dilekçesini sunduğunu SABAH dün "Avrupa Aşkına" başlığı ile duyurmuş ve dilekçe ile ilgili detayları vermişti. Fenerbahçe'nin İsviçre Federal Mahkemesi'nden sonra UEFA'ya da başvurarak "Kararını düzeltmesi" isteğinde bulunacağı da dünkü haberimizde yer alan bir diğer detaydı.

MADDE MADDE MAHKEME SÜRECİ
1.
UEFA, her ne kadar sporun Avrupa'daki patronu olsa da bir dernek statüsünde ve İsviçre Federal yasalarına tabi.
2. Federal Mahkeme, 2006 yılına kadar bu konulardaki başvuruları kabul etmiyordu. Ancak 2006-12 yılları arasında yapılan 5 başvuruyu haklı buldu ve dosyayı yeniden incelemesi emriyle geri gönderdi.
3. Fenerbahçe davasında da Federal Mahkeme yönünden iki yol var. İlki, Fenerbahçe'nin itirazını yerinde bulmayıp reddedebilir. İkincisi ise, verdiği kararı yeniden değerlendirmesi için dosyayı yeniden CAS'a gönderebilir.
4.
Federal Mahkeme'nin dosyayı CAS'a göndermesi, kararın mutlaka değişeceği anlamına gelmiyor. Buna örnek 2007 yılındaki Del Bosque-Beşiktaş dosyası. Federal Mahkeme, bu dosyada CAS'ın tazminat kararı hakkında yürütmeyi durdurma vermiş ve yeniden inceleme talep etmişti. Ancak CAS, dosyayı yeniden inceleyip kararını aynen uyguladı ve Beşiktaş 8.5 milyon Euro tazminat ödedi.

VE BİR GÖRÜŞ

Süreci yakından takip eden Fenerbahçeli Avukat Emre Kapukaya konuyla ilgili SABAH'a yaptığı açıklamada "Fenerbahçe Federal Mahkeme'ye Kamu Düzeni'ne aykırılık gerekçesiyle başvurdu. 3 CAS hakemi, UEFA'nın 'kabul formunu yanlış doldurma'dan dolayı verdiği 1 yıllık cezanın hatalı olduğu konusunda oybirliğine vardı. UEFA'nın yargılama yetkisinin olup olmadığı konusunda da 2'ye 1 oyçokluğu sağlandı. Ancak 1 hakem buna muhalefet etti. İşte bu fikir ayrılığı gerekçesiyle başvuru yapıldı. Her ne kadar Fenerbahçe lehine oy kullanan hakem azınlık olsa da Federal Mahkeme'ye buradaki hata nedeniyle başvuruldu" dedi.

kalan karakter 1000

ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan SABAH veya sabah.com.tr hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.