Muğla'da, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i (27) boğup, can çekişirken varilde yakan Cemal Metin Avcı'nın (33), "Canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme" suçundan yargılandığı davada, haksız tahrik uygulanarak 23 yıl hapis cezasına çarptırılması ve 13 yıl 4 ay sonra serbest kalacak olmasına tepkiler büyüyerek sürüyor. Pınar'ın acılı babası Sıddık Gültekin, "Bir anne babaya bu kadar işkence çektirmek adalet midir? Ben geceleri kâbuslar görüyorum, uyuyamıyorum. Yalnız, kızım ölmedi, ben ve bütün sülalem öldü. Adaletin olmadığı zaman kendi adaletini kendin sağlayacaksın. Böyle olması mı lazım" dedi.
'BÜYÜK BİR UTANÇ'
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ise "Bu, her aşaması tasarlanmış, hunharca ve canice işlenen bir cinayettir. Bu karar ise utanç vesikasıdır. Kızları diri diri yakılarak katledilen acılı bir ailenin avukatı olarak, en çok da bir hukukçu olarak bu karardan utanıyorum. Adalet Muğla'da ölmüştür. Genç bir kadını diri diri yakan, yarınlarını ve umutlarını çalan bir caniye olmayan haksız tahrik indirimi uygulandı. Diğer beş sanığa da beraat kararı verildi. Bu, Türk yargısı adına büyük bir utançtır" diye konuştu.
BAKANLIK VE BAŞSAVCILIK İTİRAZ EDECEK
AİLE ve Sosyal Hizmetler Bakanı Derya Yanık "Kamu vicdanını ve adalete olan güveni zedeleyeci bu karara itiraz etmek hepimiz için bir vatandaşlık hakkıdır" dedi. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı da kararın istinafa taşınacağını açıkladı.
MAĞDURUN FAİLE KARŞI SOMUT BİR EYLEMİ YOK
Ceza avukatı Özlem Balduk Aytanç: Haksız tahrik, mağdurun
faile karşı somut
bir eyleminden kaynaklı
olur. Mağdurun
ya da maktulün geçmişi, ayrıca failin,
maktul hakkında genel kanaatleri
ve durumlar, somut bir olgu,
hareket olmadan haksız tahrik
sebebiyeti vermeyeceğinden bu
olayda haksız tahrik uygulanması
hukuka uygun değildir. Faille mağdur
arasındaki ilişkide her ne olursa
olsun somut olgu olmadığı, olay
olmadığı için haksız tahrik indirimine
sebebiyet vermez.
KAMUOYU VİCDANINDA KABUL GÖRMEMESİ DE ÖNEMLİ
Avukat Serkan Toper: Haksız tahrik
evrensel bir hukuki
düzenlemedir.
Uygulanan haksız tahrike
konu eylemin ne
olduğunu ve kamuoyu vicdanında
kabul görüp görmeyeceği ayrı bir
tartışma konusudur. Kadın hakları
mücadelesi bir adım geri atamayacağımız
haklı ve meşru bir mücadeledir.
Ama bir hakkı savunurken adil
yargılanma ve evrensel savunma
haklarını da zedeleyecek yaklaşımlardan
kaçınmalıyız. Karar, kamu
vicdanında ağır yara açmış olmakla
birlikte, kararda hata varsa bunun
istinaf ve temyizde düzeltilme olasılığı
kuvvetle muhtemel.
BU OLAY HERKESİ DERİNDEN SARSMIŞTIR
Ceza Hukuku Uzmanı Avukat Abdullah Kiştin: Sanığın
kastının ağırlığı, soğukkanlı
davranışları ve
arkasından delil bırakmamak
için, önceden
her türlü ayrıntıyı düşünerek suç
materyallerini hazırlaması ve delilleri
yok etmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
haksız tahrik uygulanarak
verilen cezanın, sanığın fiili
ile orantılı bir ceza olmaması sebebiyle,
toplumdaki adalet duygusunun
tatminine yönelik beklenti de
büyük bir yara almıştır. Kamu vicdanını
derinden sarsan bu olayda, sanık
Metin Avcı ağırlaştırılmış müebbet
hapis cezasından kurtulmak ve
daha az ceza almak için, bilinçli şekilde
haksız tahrik oluşturacak söz ve
davranışların etkisi altında, maktulü
öldürdüğü kanaatini ve algısını mahkeme
nezdinde oluşturmaya çalışmış
ve bunda da muvaffak olmuştur.
Maktulün sanıkta haksız tahrike yol
açacak davranışı söz konusu değildir.
