X İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
ARKADAŞINA GÖNDER Kıdem tazminatı 9 ilde kapsam dışı
* Birden fazla kişiye göndermek için, mail adresleri arasına “ ; ” koyunuz

Kıdem tazminatı 9 ilde kapsam dışı

  • Giriş Tarihi: 10.8.2015
Kıdem tazminatı 9 ilde kapsam dışı
Kıdem tazminatı 9 ilde kapsam dışı

Emekliliğe hak kazanan ve mevcut işyerinden başka bir iş bulup istifa eden işçinin tazminatı konusunda hukuk daireleri çelişti. İstanbul'da çalışan bu durumdaki işçi tazminat alamayacak

İşçinin 15 sene ve 3 bin 600 gün prim ödeme şartını yerine getirmesi üzerine işinden istifa ettikten sonra başka bir işyerinde çalışması halinde kıdem tazminatı alabileceği yönünde verilen Yargıtay kararının İstanbul'un da aralarında olduğu 9 ili kapsamadığı ortaya çıktı. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, işçinin emekli olmasını kıdem tazminatı hakkı almasına yeterli görürken aralarında İstanbul, Kocaeli gibi büyükşehirlerin temyiz davalarına bakan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise başka bir işe geçmek için istifa eden işçinin kıdem tazminatına hakkı olmadığı görüşüne vardı. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, geçtiğimiz günlerde "Başka işe girmek için bile işten ayrılan işçi, 15 sene ve 3 bin 600 gün prim ödeme şartını yerine getirmiş ise kıdem tazminatı alabilir" kararı vermişti. Bu kararın sadece Yargıtay iş bölüşümünde 3. grup diye adlandırılan Afyonkarahisar, Ağrı, Aksaray, Ankara, Ardahan. Aydın, Bilecik, Bingöl, Bitlis, Çankırı, Denizli, Elazığ, Erzincan, Erzurum, Eskişehir, Hakkâri, Iğdır, Karaman, Kars, Kayseri, Kırıkkale, Kırşehir, Kütahya, Malatya, Manisa, Muğla, Muş, Nevşehir, Niğde, Sivas, Tunceli, Uşak, Van, Yozgat gibi illerdeki dosyalarda geçerli olacağı öğrenildi.

HUKUK DAİRELERİ ÇELİŞTİ

Ancak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ile Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görüşleri birbirleriyle çelişti. Balıkesir, Çanakkale, Edirne, İstanbul, Kırklareli, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ, Yalova mahkemelerinin iş davalarındaki kararlarının temyizine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bakıyor. Kurum, özellikle 4 Mart 2015 tarihinde vermiş olduğu bir kararda, "işçi istifa ederken amacı başka bir iş yerine geçmek ise ve bu yeni işverenle yapılan sözleşme ile ispatlanabiliyor ise işçinin kıdem tazminatına hakkı olmayacağı" hükmünde bulundu.

HAK KÖTÜYE KULLANILMAZ

Adana, Adıyaman, Amasya, Antalya, Artvin, Bartın, Batman, Bayburt, Bolu, Burdur, Bursa, Çorum, Diyarbakır, Düzce, Gaziantep, Giresun, Gümüşhane, Hatay, Isparta, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kilis, Konya, Mardin, Mersin, İzmir, Ordu, Osmaniye, Rize, Samsun, Siirt, Sinop, Şanlıurfa, Şırnak, Tokat, Trabzon ve Zonguldak illerine ait iş mahkemesi kararlarına bakan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi ise ilkesel olarak yeni bir işe başlamanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığını ve kıdem tazminatına hak kazanıldığını kabul ediyor.

DÜRÜSTLÜK KURALINA UYGUN DEĞİL
Hukuk medeniyeti.org isimli sitede konu hakkında değerlendirmelerde bulunan Av. Alper Yılmaz, şunları söyledi: "Son olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında 'Somut uyuşmazlıkta davacı işçi yasal koşullara sahip olmasına rağmen, önce iş bulmuş ve sözleşme imzalamış, daha sonra ise iş sözleşmesini yaş hariç emeklilik koşullarını taşıdığı gerekçesi ile feshetmiştir. Davacı işçi fesih hakkını dürüstlük kuralına uygun kullanmamıştır. Davacının iş akdini yeni bir iş bulup, iş sözleşmesi imzalaması üzerine sona erdirdiği açıktır. Hakkın kötüye kullanımını hukuk korumamalıdır' şeklinde karar vermiştir. Şu halde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bakılan dosyalarda işçinin iş bulup ve yeni işveren ile sözleşme imzaladığı ve bunun da ispatlanabildiği durumlarda, fesih iradesinin yeni işe geçiş olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddi söz konusu olabilecek."

kalan karakter 1000

ggg ggg

Adalet mi? hangi adalet bu ülkede işçiye tanınmış bir sistemi de yok adalet dağıtan kurumda

Aynı Görüşte misiniz?
evet0
hayır0
cevapla 10.08.2015 12:46
Hukuk Medeniyeti Hukuk Medeniyeti

Hatta 9. hukuk dairesinin içtihatları da kendi içinde çelişkilidir.
Ocak 2015 tarihli kararında :"işçi yasal koşullara sahip olmasına rağmen, önce iş bulmuş ve sözleşme imzalamış, daha sonra ise iş sözleşmesini yaş hariç emeklilik koşullarını taşıdığı gerekçesi ile feshetmiştir. Davacı işçi Medeni Kanunu’nun 2. Maddesi ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 23. Maddesi düzenlemesi karşısında fesih hakkını dürüstlük kuralına uygun kullanmamıştır. Davacının iş akdini yeni bir iş bulup, iş sözleşmesi imzalaması üzerine sona erdirdiği açıktır. Hakkın kötüye kullanımını hukuk korumamalıdır. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı isteğinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır." derken

Mart 2015 tarihli içtihadında ise "Davacı işçi Medeni Kanunu’nun 2. Maddesi ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 23. Maddesi düzenlemesi karşısında fesih hakkını dürüstlük kuralına uygun kullanmamıştır." demiştir.

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 10.08.2015 11:40
Hasan Huseyin ERTUGRUL Hasan Huseyin ERTUGRUL

BUNUN DOĞRUSU ASLINDA ŞU ŞEKİLDE, 15 YIL 3600 GÜN ŞARTINI TAMAMLAYIP KIDEM TAZMİNATI ALARAK İŞTEN AYRILIRKEN, ÇALIŞAN SGK 'YA BAŞVURU YAPIYOR VE BAŞVURUSUNDA YIL VE GÜN ŞARTINI TAMAMLADIĞINI, EMEKLİ OLMAK İÇİN YAŞINI BEKLECEĞİNİ VE ARTIK ÇALIŞMAYACAĞINI BEYAN EDEREK SGK DAN KIDEM TAZMİNATI ALABİLİR ŞEKLİNDE BİR BELGE ALIYOR. YANİ YASANIN AMACI, YIL VE GÜN ŞARTINI TAMAMLAYAN ÇALIŞANLAR EMEKLİ OLMAK İÇİN YAŞINI BEKLEYECEKSE İŞTEN AYRILIRKEN KIDEM TAZMİNATINI ALABİLSİN DİYE. TÜRKİYE 'DE ÇALIŞANLAR BUNU İSTİSMAR EDİYOR VE BAZI YARGITAY DAİRELERİ DE BUNA ÇANAK TUTUYOR. YASANIN AMACINI GÖZETMEDEN.
BEN KIDEM TAZMİNATI ÖDENMESİN DEMİYORUM YANLIŞ ANLAŞILMASIN, YASA BUNA UYGUN HALE GETİRİLSİN HERKES KIDEM TAZMİNATINI ALARAK AYRILSIN. YARGITAY KARARLARIYLA DA UĞRAŞILMASIN.

Aynı Görüşte misiniz?
evet0
hayır0
cevapla 10.08.2015 10:33
serkan sever serkan sever

yok istanbulda öyle ankarada böyle diye bir hukuk sistemi mi olur? çocuk oyunu mu bu be ....

Aynı Görüşte misiniz?
evet2
hayır0
cevapla 10.08.2015 09:34
vatandaş vatandaş

ADALET NEREDE VARLIĞINA İNANAN VAR MI? ACABA HER İNSAN KENDİ ADALETİNİ VERSE DAHA İYİ Mİ OLUR? BU İKİ AYRI KARARI VERENLERDEN BİRİ HATALI VERMİŞ YARGITAYIN KARARINDAN SONRA HANGİ HATALI İSE O HAKİM HAKİMLİK GÖREVİNDEN EL ÇEKTİRİLMELİDİR. BEN VERDİM KARARIMA SAYGI GÖSTERECEKSİN KANUNUNU KALDIRACAKSIN HATALI KARAR VEREN BİR OLUR 2 OLUR ÜÇÜNCÜDE MESLEKTEN ATILMALI.

Aynı Görüşte misiniz?
evet5
hayır0
cevapla 10.08.2015 08:55

ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan SABAH veya sabah.com.tr hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.