Dosya masrafı iadesi için açılan davada banka haklı olarak görüldü. Ancak Tüketici Mahkemesi banka tarafından yargılama ve vekalet ücretinin ödenmesini hükmetti. Bir tüketici, bankadan çektiği taşıt kredisi için ödediği 2 bin 600 TL dosya masrafın iadesini talep ederek tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet bankanın 2 bin 600 TL' nin tüketiciye ödenmesini hükmetti. Bankanın itirazı ile konu İstanbul 2. Tüketici Mahkemesine taşındı. İncelemeler sonucunda banka tarafından tüketiciye dosya masrafının bin 400 TL' sinin ödendiği öğrenildi. Bu sebepten dolayı bankayı haklı bulan mahkeme kalan bin 200 TL' nin bankaya tüketici tarafından ödenmesi kararını aldı. Mahkeme tarafından, "dava açılmasına davalı sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu olamayacağı" gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı taraf olan bankadan tahsil edilmesi yönünde de hüküm verdi. Tüketici Sorunları Derneği (TÜSODER) Başkan Vekili avukat Rıdvan Yıldız, mahkemenin yargılama sonunda bin 400 liranın daha önce ödendiğini gerekçe gösterip bankayı haklı bulduğunu belirterek; "Tüketici mahkemesi, davanın açılmasında sorumlu bankayı tutarak emsal bir karar verdi" diyen Yıldız, normal koşullarda kaybeden tüketici olduğunda tüm giderleri de onun ödemek zorunda kaldığını vurguladı. Bu olayda ise tam tersinin yaşandığını dile getiren Yıldız, "Banka, verdiği belgelerin hatalı olması nedeniyle davanın açılmasında sorumlu tutuluyor. Mahkemenin verdiği bu emsal karar çok önemli. Öncelikle tüketicileri mahkemeye gitme ve vekalet ücreti ödeme endişesinden kurtarmış oluyor. Hem kazanan hem de vekalet ve yargılama ücretlerini ödeyen banka oldu" ifadelerini kullandı. Yıldız, dosya masrafı iadesi için milyonlarca vatandaşın başvurduğunu, iade kararı alındığı durumunda ise bankaların itiraz davaları açtıkları konusunda konuştu. Tüketicilerin, davayı kaybetmeleri halinde kendilerine yüklenecek yargılama ve vekalet ücreti korkusuyla başvurmaktan kaçındığına değinen Yıldız, şu şekilde konuştu; "Davanın kaybedilmesi ya da kısmen reddi halinde vekalet ücreti ve yargılama masrafının tüketiciye yüklenmesi söz konusu olabiliyor. Bunun yanında bankaların verdikleri makbuzlara dayanarak tüketici hakem heyeti başvurularında sırf bankanın eksik bilgi vermesi veya savunma göndermemesi nedeniyle birtakım yanlış kararlar çıkabilmektedir. Bundan sonra tüketiciler, dosya masrafının iadesi için hak aramaktan korkmasın. Mevzuat gereği dava açılmasına sebebiyet veren tüketici olmadığı takdirde dava kaybedilse bile masraflar bankanın üzerine kalabiliyor. Bunun için hakem heyeti kararına itiraz ederek mahkemeye taşıyan bankaların açtığı davalara karşı tüketiciler mutlaka mahkemeye cevap dilekçesi vererek söz konusu dava masraflarının bankaya yükletilmesini talep etsin."
