X İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR
ARKADAŞINA GÖNDER Beşiktaş’ta radikal rotasyon
* Birden fazla kişiye göndermek için, mail adresleri arasına “ ; ” koyunuz

Beşiktaş’ta radikal rotasyon

  • Giriş Tarihi: 10.11.2014
Beşiktaş’ta radikal rotasyon
Beşiktaş’ta radikal rotasyon

Slaven Bilic, sakat ve cezalıların çokluğunda kadroda beklenenden daha fazla radikal değişiklik yaptı

1- Haftalardır beklenenden uzak kalan Motta'nın yerine sol bekte İsmail'e şans verdi.
2- Sağ bekte yeniden iyileşen Serdar Kurtuluş'a döndü. Necip'i moralsizliği nedeniyle yedek bıraktı.
3- Olcay Şahan'ın yerine Kerim Frei, Gökhan'ın yerine Sosa'yı oynattı.
4- 4-4-1-1 sistemine döndü. Dörtlü defans, dörtlü orta saha, onların önünde Demba Ba ve en uçta da Cenk oynadı. Cenk'in daha önde oynaması belirgindi.
5- Oğuzhan, orta sahada Atiba'ya daha yakın oynadı.

Yürekleri hoplattı
Beşiktaş'ta Süper Lig'in ilk 2 haftasında sahaya 11'de çıkan Cenk Tosun, 6 maç sonra Bilic'in ilk tercihi oldu. Son 6 lig maçının ikisinde sonradan oyuna giren, diğer 4 maçta ise şans bulamayan Cenk, 30. dakikada Sosa'nın kullandığı köşe atışında Atiba'dan seken topu harika bir röveşatayla kaleye yolladı, ancak top üst direğe takıldı.

BİR GÖRÜŞ: YUSUF REHA ALP PFDK Eski Üyesi

Tahkim'in kurnazlığı
Tahkim'in Gökhan ile ilgili son kararı ne anlam ifade ediyor?
Başvuru da verilen karar da yanlış. Başvuru yanlış, çünkü 'Yargılamanın Yenilenmesi' kararı veren merciden istenir, bu PFDK'dır. Karar yanlış, çünkü Tahkim Kurulu'nun bu hususu atlayıp, "Başvurduğunuz yer yanlış. 'Yargılamanın Yenilenmesi'ni git PFDK'dan talep et" diyerek usulden reddetmeliydi. Kararın gerekçesinde de yanlışa devam edildi.
Tahkim, "Yargılamanın Yenilenmesi gerekçeleri FDT 91'de tahdidi olarak sayılmıştır. Bu dosyada bunlardan hiçbiri olmadığı için başvurunuzu reddediyoruz" diyor. Bu da yanlış. Yargılamanın Yenilenmesi'nin FDT 91'de düzenlendiği doğrudur, ancak eksiktir. Tahkim Kurulu talimatnamesi 14. maddesini görmezden gelirsek, HMUK 'a (Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu) yapılan atfı da görmezden gelmiş olacağız, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi sebeplerini FDT 91 ile sınırlamış olacağız. Bu durum bu dosya için bir anlam ifade etmiyor çünkü Beşiktaş'ın başvurusunda HMUK 'da sayılan sebepler de yok. Yani Beşiktaş'ın başvurusunun iter tutar bir tarafı yok.
Burada Tahkim Kurulu başka bir kurnazlık yapıyor. Yargılamanın Yenilenmesi sebeplerini sadece FDT 91'le sınırlayıp bir içtihat oluşturuyor. Sebebi de belli: İleride Trabzonspor, şike dosyası için HMUK 'a atıfla Yargılamanın İadesini istediğinde, "Benim daha önce bu konuyla ilgili vermiş olduğum bir karar ve oluşturduğum bir içtihat var. Başvurunu ancak bu kapsamda değerlendirebilirim" denilecek.

Töre'ye oybirliğiyle ret!
TFF Tahkim Kurulu, Beşiktaş'ın Gökhan Töre'ye verilen cezayla ilgili yaptığı yargılamanın iadesi ve uygulamanın durdurulması talebini reddetti. Töre için yapılan başvuru dilekçesindeki beyan ile delillerin, yargılamanın yenilenmesine dayanak teşkil etmediği, taleplerin de oy birliğiyle reddedildiği vurgulandı. Kurul, Erciyes-Beşiktaş karşılaşmasının hakemine yönelik hakareti nedeniyle PFDK tarafından 3 resmi müsabakadan men ile 13 bin lira para cezası verilen Gökhan Töre'nin cezalarını onamasına karşın, yaptırımın ertelenmesi talebini uygun görerek, 3 maçlık cezanın bir maçını bir yıl süreyle ertelemişti.

kalan karakter 1000

ÖNEMLİ NOT: Bu sayfalarda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşlerdir. Yazılan yorumlardan SABAH veya sabah.com.tr hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.