Eski Marmarabank'ın sahibi ve oteller zincirinin işletmecisi Atilla Uras'ın oğlu Naif Murat Uras'ın başı eski kayınvalidesiyle derde girdi. Ünlü iş adamı ödenmeyen borçlarından dolayı hesaplarının tehdit altında olduğunu bu nedenle olası haciz durumuna karşılık eski kayınvalidesi Zeynep G.'nin (76) hesaplarını kullanmak istedi. Zeynep G., eski damadının talebini kabul ederek hesaplarını kullanabileceğini söyledi.
KAYINVALİDESİNE 600 BİN DOLAR GÖNDERDİ
İş adamı Naif Murat Uras kayınvalidesinin hesabına farklı tarihlerde toplamda 600 bin dolar havale gerçekleştirdi. Uras, kayınvalidesine gönderdiği bu paralar üzerinden çalışanlarına da bir kısım ödemeler gerçekleştirdi. Son olarak Zeynep G.'nin hesabına 187 bin 800 dolar gönderen iş adamı bir süre sonra gönderdiği paraların tarafına iade edilmesini talep etti.
'PARALARIMIN ÜZERİNE ÇÖKTÜ'
İddiaya göre Zeynep G., eski damadının gönderdiği paraları tekrar göndermek istemedi. Taraflar arasında uzunca süre paranın iadesi için yapılan konuşmalardan netice alınmayınca ünlü iş adamı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gelerek kayınvalidesinin güveni kötüye kullanarak parasının üzerine çöktüğünü ve cezalandırılması istediğini belirtti. Avukatları aracılığıyla savcılığa dilekçe veren Uras, Zeynep G., ile son görüşmesinde kendisine parayı iade etmeyeceğini açıkça beyan ettiğini söyledi.
PIRLANTA KAPLAMALI SAATİNİ DE VERMİYOR
Murat Uras şikayet dilekçesinde, hesaplarını aleyhine açılan icra takiplerinden dolayı kullanamadığını, kayınvalidesine bu durumu açtığını ve hesaplarını ödünç kullanacağının sözünü aldığını ancak güvenini kötüye kullanarak parasını iade etmediğini ve emanet ettiği pırlanta kaplamalı saatini de vermediğini beyan etti. Savcılık şikayet üzerine Zeynep G., hakkında soruşturma başlattı.
'HUKUK MAHKEMELERİNE BAŞVUR'
İfadesine başvurulan 76 yaşındaki yaşlı kadın ise Murat Uras'ın kızının eski eşi olduğunu, Uras'ın torununa ve ailesine karşı husumet beslediği için bu eylemleri gerçekleştirdiğini, iddiaların tamamının FFCgerçek dışı olduğunu söyledi. Savcılık yürütülen soruşturma sonunda dosya kapsamında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığını, taraflar arasında yaşanan anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu ve hakkını hukuk mahkemelerinde araması gerektiğini belirterek dosyayı takipsizlikle sonuçlandırdı.
